CONFLICTOS HIDRICOS CERVANTES LLAMAS MADURGAS EFE: VERDE

Hace cuatro años el Observatorio del Agua de la Fundación Botín publicó dos libros sobre los conflictos hídricos en España. Uno en el año 2013, relativamente extenso, con 325 páginas, en inglés con el título “Wáter, Agriculture and the Environment in Spain: Can we Square the Circle?”. El otro, más breve con 89 páginas en el año 2012, en español y con el título en “El Agua en España. Bases para un futuro pacto del agua en España”. Ambos libros se pueden descargar gratis de la web del Observatorio del Agua.

A lo largo de estos casi cuatro años he intentado sin éxito, organizar una presentación-debate sobre estas dos publicaciones en la Asociación o en el Colegio de Ingenieros de Caminos. Únicamente hace pocos días se me comunicó que el 27 de septiembre la Asociación organizaría una sesión con el título .”EL AGUA. EL FUTURO QUE QUEREMOS”. En dicha sesión intervinieron unos diez ponentes, uno de ellos el actual Director del Observatorio del Agua.

El diario ABC convocó un foro del agua hace tan sólo unas semanas, en cuya primera parte intervinieron los representantes políticos de cinco Autonomías. En sus intervenciones quedó de manifiesto que todavía se esta lejos de conseguir ese deseado pacto del agua, del que se trata en las dos mencionadas publicaciones del Observatorio del Agua.

La lectura de un delicioso y profundo artículo, titulado “El Quijote, una escuela de dialogo”, escrito por M.Fazio y publicado el 12 de abril de este año en La Nación de Buenos Aires, me ha impulsado a ocuparme de nuevo del tema pero con una perspectiva algo diferente.

Fazio hace ver como la amistad de un loco egregio, D. Quijote, con su fiel escudero, Sancho Panza, un analfabeto lleno de sentido común, produce una mutua y variada influencia que abarca desde la visión de la vida a la forma de hablar. El gran acierto de Cervantes es hacer que D. Quijote y Sancho sean inseparables. D. Quijote a solas habría sido un alucinado. Sancho, el más vulgar de los hombres. Juntos son gloriosos. Se corrigen los excesos, se compenetran y sobre todo se escuchan.

Agua poliédrica

Alguien ha escrito que “el agua es poliédrica”, es decir, que presenta múltiples y variadas facetas: geológicas, biológicas, económicas, ambientales, sociales, éticas, religiosas y otras . Con frecuencia en los debates sobre los conflictos hídricos no se llega a acuerdos debido a que los que discuten están tratando de facetas diferentes del agua. Quizás por ello, desde hace ya un par de decenios, se habla de la necesidad de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos. Ahora bien, esa gestión integrada no solo requiere la intervención de especialistas en distintas disciplinas. Requiere de modo principal que esos expertos tengan capacidad de dialogo, de escuchar y entender posturas distintas y aún opuestas a la suya. Y esto no es fácil.

Quizás valdría la pena intentar de nuevo este dialogo. Posiblemente esta vez podría tener la forma de un relativamente extenso Foro o Seminario organizado por La Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, con la colaboración de la Real Academia de Ciencias Economcas y Financieras de Barcelona.en la que el Académico Jaime Lamo de Espinosa publicó recientemente un interesante artículo titulado “el mundo del agua y el agua en el mundo” En ese Foro debería oírse tanto a los políticos como a los expertos en las distintas facetas del agua y a algunas de las ONGs que se ocupan del agua. Esta actividad exigiría una duración de varios días y una financiación pública-privada adecuada.

La misión principal de las dos Reales Academias sería en primer lugar, garantizar la adecuada selección de los ponentes, que junto a su competencia, representaran los distintos puntos de vista correspondientes a las distintas facetas del agua. En segundo lugar, debería designar los moderadores que faciliten la discusión o diálogo que siga a cada ponencia. En tercer lugar, preparar un documento que incluya lo esencial de dichos diálogos y debates. Quizás en cuarto lugar, podría proponer acciones concretas, pero lo más probable es que deba limitarse a presentar con claridad los debates del foro.

Para terminar me voy a permitir citar de nuevo a Facio, cuyo artículo nace con motivo del común centenario del nacimiento de Cervantes y Shakespeare. En un mundo signado por el individualismo y la autor referencialidad, esta apuesta por el diálogo, por el saber escuchar y preocuparse por el otro es quizás una de las lecciones más actuales que nos da El Quijote. Turguenev, novelista ruso, tiene un ensayo sobre Hamlet y Don Quijote. Para el autor de Padres e Hijos, “no hay en Don Quijote traza de egoísmo a diferencia de Hamlet, cuyo -yo- es el centro del Mundo, es todo abnegación y sacrificio”. Afirmación compartida por el crítico Harold Bloom, que afirma que “la novela de Cervantes es memorable por dos fantásticos seres humanos, Don Quijote y Sancho Panza, y por la relación afectuosa e irascible entre ellos. Shakespeare nos enseña a hablar con nosotros mismos, pero Cervantes nos enseña a hablar entre unos y otros… Hamlet es, en definitiva, un individuo indiferente hacia sí mismo y hacia los demás, mientras que el hidalgo español es un hombre que se preocupa por sí mismo, por Sancho y por quienes necesitan ayuda. Hamlet o el Quijote. Cada uno debe elegir”.

En mi opinión y en el caso que nos ocupa, la elección plantea pocas dudas, pues Hamlet es el hombre de la permanente duda que lleva no solo a la indecisión, sino que además indirectamente, origina el suicidio de Ofelia.

Ojalá que de una forma u otra estas líneas sirvan para catalizar el inicio de un diálogo claro y transparente entre los diversos actores, políticos, expertos, ONGs que sirva para terminar en España nuestros estériles y absurdos conflictos hídricos.

(*) M. Ramón Llamas Madurga es Académico de Número de la Real Academia de Ciencias Exactas y Físicas

---